Výbor pro Roudnou, jednání VI.

Autor: Pavel Denk <denk.pavel(at)quick.cz>, Téma: Komentáře, Vydáno dne: 25. 07. 2007

Vzhledem k tomu, že milá kolegyn�? paní Nová byla z tohoto jednání omluvena, ujal jsem se protentokrát úkolu zprost�?edkovat vám jednání Výboru já.To podstatné, co se zde odehrálo je možno rozd�?lit do dvou oblastí.

1. Strážník na Roudné

Pozvaní pánové z M�?stské policie Plze�? nám oznámili zavedení strážníka pro Roudnou. Již je vybrán a zapracovává se. Podoba jeho služby ješt�? bude upravena a up�?esn�?na. P�?ítomní p�?ednesli celou �?adu návrhů a nám�?tů. Je t�?eba ješt�? vy�?ešit pro strážníky zázemí - místnost pro p�?estávky. Pan starosta navrhuje jednání o tomto s �?editelem školy, já navrhuji pro toto zázemí uvoln�?ný byt v majetku m�?sta v Lu�?ní 40. Tato možnost znamená pro m�?sto prakticky nulové náklady. Domnívám se, že zavedení strážníka na Roudné je jednozna�?n�? ku prosp�?chu v�?ci. Vzpomínám, že když jsem se ú�?astnil snahy o vyhlášení místního referenda o osamostatn�?ní Roudné, tak na setkání s roudenskou ve�?ejností vždy zavedení strážníka bylo požadováno. Jsem rád, že se z toho vedení obvodu pou�?ilo - škoda, že v ostatních v�?cech zatím ne.

2. Protipovod�?ová ochrana

Další �?ást našeho jednání se týkala protipovod�?ové ochrany Roudné. Zde se musím pro lepší pochopení vrátit do nedávné historie, tedy ješt�? p�?ed povodn�? v roce 2002, kdy došlo bohužel k praktickému ov�?�?ení n�?kterých p�?edpokladů.

Již p�?ed povodní byla totiž zprácována studie protipovod�?ové ochrany Roudné a její sou�?ástí byl val podél tzv."Obchvatu Roudné", tedy podél B�?lohorské a Lipové ulice. Naše sdružení již tehdy upozor�?ovalo na rizika takového valu - tedy že dané území neochrání, ale naopak v n�?m vodu zadrží. Srpen 2002 nám dal za pravdu. Voda p�?išla nejen po povrchu, ale také vysoce propustným podložím, kanalizací v nevyhovujícím stavu a také nadmo�?ská výška povod�?ové hladiny byla vyšší než výška projektovaného valu. Ten by tedy vodu na Roudné zadržel a ani nechci domýšlet jaké následky by to m�?lo. Jaké št�?stí, že p�?edstaviteli m�?sta vehementn�? prosazovaný "Obchvat Roudné" s valem nestál... P�?ipomínám, že Výbor pro Roudnou se k tomuto valu p�?ed �?asem vyjád�?il zamítav�?.

Letos zadalo m�?sto původnímu zpracovateli protipovod�?ové ochrany Roudné panu Koťátkovi úkol zpracovat varianty �?ešení ochrany Roudné v souvislosti s posunutím trasy té problematické silnice.Tedy ne navrhnout nejlepší možné �?ešení protipovod�?ové ochrany, ale pokusit se jí "napasovat" na práv�? tuto trasu komunikace. �?�?astnil jsem se jak oficiálního p�?edstavení této nové studie na výrobním výboru, tak osobní schůzky našeho sdružení s autorem panem Koťátkem. Informace které jsem získal vydají na samostatný �?lánek o protipovod�?ové ochran�? Roudné, který p�?ipravím.

Te�? se teprve dostávám k jádru v�?ci, pro�? o tom píšu v �?lánku o průb�?hu jednání Výboru pro Roudnou. Vedení m�?sta cht�?lo prosadit variantu nové silnice bez valu kvůli minimalizaci komplikací p�?i projednávání této stavby. A protože se pan technický nám�?stek Uhlík obával, jak by p�?ípadné hlasování o tomto valu na Výboru pro Roudnou dopadlo, žádné nebylo. Výbor pro Roudnou o takto důležité v�?ci nehlasoval! Pro rozhodující hlasování na Zastupitelstvu M�?sta Plzn�? byla použita formulace, že Výbor pro Roudnou val opakovan�? zamítl i když to byl úpln�? jiný val úpln�? n�?kde jinde. Prost�? podvod. A také na základ�? tohoto doporu�?ení Zastupitelstvo rozhodlo o variant�? bez valu s p�?ípravou na mobilní hrazení.

O to kontrastn�?ji potom působí, že když si byl pan Uhlík výsledkem hlasování jist, neváhal nás svolat z prázdnin na mimo�?ádný Výbor pro Roudnou, p�?ímo ur�?ený ke schválení zatím poslední varianty průtahu p�?es Roudnou. Prost�? s Výborem se zachází, jak se to hodí. Je to politický nástroj v rukách koalice na Obvod�? Plze�? 1. Tomu také odpovídá jeho složení - obyvateli Roudné �?asto kritizované. Nejsou to totiž ti nejvážen�?jší a nejdův�?ryhodn�?jší spoluob�?ané, co jsme si je sami vybrali. Hlavním kritériem pro v�?tšinu �?lenů je p�?edvídatelnost a hlavn�? konformita s t�?mi, kdo je do Výboru nainstalovali. Už slyším, že to tak má být, jedná se p�?eci o Výbor demokraticky zvoleného zastupitelstva a ne o Výbor obyvatel. Ano, souhlasím! Ale nesmíme si potom na "Výbor Roude�?áků" hrát a potom na�?íkat, že nemáme žádnou vážnost, že nás lidé nemají rádi a dokonce se bát p�?ed n�? p�?edstoupit - jak tomu v minulosti bylo.